ProShow Producer

Народ, кто-нибудь заметил какие либо закономерности между разрешением исходного изображения и максимальной величиной масштабирования? Как считаете: достоин этот вопрос для выделения в отдельную тему?

piton2 писал(а):достоин этот вопрос для выделения в отдельную тему?

Любой вопрос достоин для выделения в отдельную тему, если он соответствует правилам форума.
По поводу разрешения, замечено, чем больше разрешение, тем лучше для масштабирования. Но с целью минимизации конечного файла приходиться искать компромисс :)

Открыла тему, предложенную piton2.
Давайте обсудим, какое разрешение изображений оптимально для создания слайд-шоу. Существуют ли закономерности между разрешением исходного изображения и максимальной величиной масштабирования?
Для выбора разрешения необходимо учитывать, в каком формате слайд-шоу будет выводиться.

RadV2 писал(а):замечено, чем больше разрешение, тем лучше для масштабирования. Но с целью минимизации конечного файла приходиться искать компромисс :)

Есть такое дело... Выход вроде бы на поверхности обозначен: делаем резайс изображений в разрешении выходного файла + запчасти для масштабирования ( конечная область масштабирования, полученная путем обрезки под размер вывода исходника) - только уж больно муторно да и надо заранее иметь сценарный план, а такое случается ( по меньшей мере у меня)- редко, все больше имеется тока концепция презентации и Ентот вот "скелет по ходу дела "мясом" в виде технических приемов обрастает..."
. Кстати, эту операцию - получение области увеличения, можно легко сделать в FastStone Viewer - выделяем миниатюру изображеня, жмем латинский Х, устанавливаем Произвольно в окне Масштаб бумаги, вводим необходимые значения в поля параметров, определяем нужную область перемещением рамки, выбираем обрезать в файл без потерь и обзываем файл именем, отличным от исходника. Сделать - куда быстерее, чем написать или прочитать

piton2 писал(а):выделяем миниатюру изображеня, жмем латинский Х, устанавливаем Произвольно в окне Масштаб бумаги, вводим необходимые значения в поля параметров, определяем нужную область перемещением рамки, выбираем обрезать в файл без потерь и обзываем файл именем, отличным от исходника.

Это делают практически все современные просмотрщики.

Удобство в том, что можно ввести числовые значения будущего изображения, а потом уже рамкой елозить. XnViewer так не умеет (точнее - я не нашел подобной опции ) например. Платные программы даже не рассматриваю.

piton2 писал(а):Удобство в том, что можно ввести числовые значения будущего изображения, а потом уже рамкой елозить.

ACDS тоже + пакетно+ вывод в указанный формат.

сделал лабораторную работу : масштабирование различных по разрешению изображений на 125-150-175-200% Работал с исходниками, без резайса. Вывод в экзешник 1024*768 . Лежит здесь:
http://narod.ru/disk/11766271000/%D0%BB ... 0.exe.html
А давно ACDS стал бесплатным?

piton2 писал(а): Вывод в экзешник 1024*768 .

Без тормозов. Абсолютно!Даже не замыливает. А исходные размеры...?

piton2 писал(а):А давно ACDS стал бесплатным?

В России уже давно (благодаря добрым и отзывчивым людям, владеющим навыками программирования) :kol-lol:

piton2 писал(а):сделал лабораторную работу : масштабирование различных по разрешению изображений на 125-150-175-200% Работал с исходниками, без резайса.

Xamat писал(а):Без тормозов. Абсолютно!Даже не замыливает.

У меня тоже всё "как по маслу" (даже с моей конфигурацией )
Но слайды-то однослойные, да и исходное разрешение, видимо, достаточно хорошее, близкое к разрешению вывода.
Поэтому, - что без тормозов, и отсутствие замыливания, - не удивляет.

Добавлено спустя 14 часов 17 минут 56 секунд:

piton2 писал(а):сделал лабораторную работу : масштабирование различных по разрешению изображений на 125-150-175-200% Работал с исходниками, без резайса. Вывод в экзешник 1024*768 .

Nolana писал(а):что без тормозов, и отсутствие замыливания, - не удивляет.

piton2, извините. беру свои слова обратно. Пробовала поторить, - не всё так гладко, как у Вас. Расскажите, пожалуйста, про лабораторную

Извините за несвоевременный ответ- в выходные отсутствовал дома. Дабы не пускаться в пространные и путанные объяснения - выкладываю исходники (изображения + файл *.psh). Изображение 1024*768 (да и 1200*800 - тоже) при двукратном увеличении уже начинает разваливаться на пиксели , а изображение с разрешением 2288*1712 - однозначно замыливается ( при выводе в ехе) .

piton2 писал(а): Изображение 1024*768 (да и 1200*800 - тоже) при двукратном увеличении уже начинает разваливаться на пиксели , а изображение с разрешением 2288*1712 - однозначно замыливается

А у мну ничего не разваливается и не мылится. Только на "старой лошади" AMD 1700+. Но на ней "по штату положено", а кроме этих ещё на ноте прокрутил, тоже нормально. Правда нот двухголовый и под Вистой и матрица хорошая, Самсунговская, но индекс текущий -всего 3,1...

Xamat, если сравнить исходное изображение (из исходников) с самым большим разрешением ( касаемо лабораторной) при двукратном увеличении в любом просмотровщике и тоже в ехе файле будет отчетливо видно, как снижается резкость регистрационного номера на борту самолета (на изображении 1024*768 - при зуме в 200% распадаются на пиксели передние кромки поплавков гидросамолета, на изображении 1200*800 - стойки остекления пилотской кабины) - увы, чудес не бувет...

Не могу не поделиться сделанной для себя находкой в Photoshop. Тема - отделение объекта от фона. В CS5 обнаружил инструмент "Быстрое выделение". Расположен в одной секции с волшебной палочкой, но по смыслу ближе к магнитному лассо. Выделение волос и веток деревьев еще не пробовал, но сложную фигуру человека в пестрой одежде на пестром фоне выделил за считанные секунды без всяких настроек и с первого раза. Качество выделения очень приличное. При желании, конечно, можно еще доработать, но это уже на любителя. Для массового пользователя это просто суперинструмент! На форуме упоминались несколько программ для этих целей. Но имея "Быстрое выделение" все эти программы совершенно не нужны.

Bardeleben писал(а):Не могу не поделиться сделанной для себя находкой в Photoshop.

Поздравляем! Хотя и..."баян"...
Инструмент Quick Selection (Быстрое выделение).

Bardeleben писал(а):Но имея "Быстрое выделение" все эти программы совершенно не нужны.

..это точно.

немо. писал(а): Хотя и..."баян".

Этот баян появился в тройке, я же перешел с двойки сразу на пятерку. Вот и баян!

Храждане, не подскажете, существует ли в природе программа ,отличная от Photoshop, для создания перспективных искажений (раз уж у нас программа делать таковые не могёт)? По типу вводишь исходный файл, устанавливаешь требуемый угол плоскости к нормали и на выходе имеешь желаемое. А то я в GIMPе увяз наглухо - все методом тыка ...