Xamat писал(а):piton2 писал(а):Заметил, что при больших значения времени перехода ( этакот 2.5-3 сек. и более) - подтормаживание куда меньше чем , к примеру, при 1 сек. Тоже самое и с масштабированием.Логично. Чем короче действие, тем больше ресурсов надо на единицу времени, чтобы его обсчитать.
А вот , оказывается не совсем...
Провёл серию тестов на влияние исходного размера снимка и времени перехода на торможение шоу. Результаты порой парадоксальные.
С размерами более или менее стало понятно: по большому счёту максимум проблем из-за железа. Масштабирование (от 0 до 500% )и панорамирование(с выводом изображения за поле экрана и обратно)+ оба параметра одновременно особого влияния на торможение не оказывают. На среднестатистической машине. (Все тесты проводились на трёх разных конфигурациях -"дохлой", средней и нормальной). На слабом компьютере тормоза и без того проявляются чуть ли не повсеместно. Думается . что эффект обусловлен тем, что Продюсер не работает с исходным изображением как таковым, а создаёт своё "рабочее" изображение с параметрами, обусловленными дефолтной настройкой.
Для примера: на рабочем компьютере (конфиг под аватарой)были запущены тесты с изображениями 7000х5000, 24 bit цвет. От 1 до 6 слоёв в каждом слайде.
При прохождении вышеозначенных тестов отслеживалась не только работа программы но и загрузка памяти, свопа и ЦП.Торможений программы не замечено, загрузка памяти минимальная, выделение виртуальной памяти за счёт свопа -max 430mb. Для 2-х гиговой оперативной памяти и 4-хгигабайтного свопа - сущие копейки.
Загрузка ЦП на уровне 8 - 38 %. В пиках до 43%. Тоже не много, учитывая до 18 запущенных служб.
Зато с переходами картина не столь однозначна. Логическое заключение, высказанное мной выше о соотношении размера действия и количества используемых в единицу времени ресурсов не подтвердилось. Вернее, подтвердилось частично, да и то - только в отношении потребления системных ресурсов.
Тестировались переходы (разные в разных тестах) со временем от 0" до 10", дискретность - 1". В составе слайдов использовались как обычные кадры с разрешением 1024х768, так и с высоким разрешением 7000х5000.С включенными эффектами масштабирования и панорамирования и без эффектов.
Поскольку торможения не наблюдалось, то оценка проводилась по загруженности ЦП и памяти. Какую-либо закономерность выявить не удалось, кроме того, что очень короткие (1-2")и очень длинные (7-10") потребляют больше ресурсов, чем средние 3-6". В среднем в два раза (17% против 36%).
Но, при этом , были и исключения, не вписывающиеся в общую картину теста, когда, например 3" переход отъедал до 30 %, а 4" даже до 35%.
Эти данные характеризуют только загрузку системы,т.е потребление
системных ресурсов. Как при этом задействуются ресурсы самого Продюсера и какое влияние оказывается при каждом конкретном действии - ещё предстоит выяснять.
и назначить аспирин.
нО, там только дрова.. 
)
