"Торможение" презентаций.

Автор: **Nolana** » 20.08.2009, 01:09

Xamat писал(а):Если в экзешниках были заметны единичные "вздрагивания" кадра, то в mpg наблюдается постоянная "мелкая дрожь" картинки.

Наблюдаю у себя то же самое :unknown:

Смотрела в Windows Media.

Автор: **Xamat** » 20.08.2009, 09:39

stranger2156 писал(а):если производитель презентует неограниченное количество слоёв, движения (с большим количеством ключевых кадров), поддержку видео, звука и бог весть чего ещё,

Ну, с этим всё понятно - обычный маркетинговый ход -"we is bests". А в целом, конечно, они тоже понимают, что затяжной "кризис" с функционалом программы отбьёт у них клиентуру. Посему есть надежда на более "светлое будущее".
Возможно было бы подтолкнуть разрабов к более активным действиям, если бы в России было побольше обладателей Фотодексовских лицензий.
А с тем, чем пользуется подавляющее большинство юзеров и в саппорт писАть - вилами по воде.
Остаётся либо искать выход путём экспериментального поиска наиболее приемлимых вариантов эксплуатации программы, либо запастись терпением и дожидаться новых релизов.

Автор: **-Аннушка-** » 20.08.2009, 11:03

Xamat писал(а):Просмотрел в WinAmp'е и WM-плеере. Не знаю, на чём вы смотрели, но у меня результат хуже, чем в выложенных накануне EXE-шниках.
Если в экзешниках были заметны единичные "вздрагивания" кадра, то в mpg наблюдается постоянная "мелкая дрожь" картинки.

У меня все точно так же...

Автор: **гвоздик** » 20.08.2009, 12:05

По существу (без лишнего трепа):
Провел небольшой эксперимент. Сразу оговорюсь, что ничего не изобретал, а просто воспользовался различными советами и рекомендациями уже не раз выкладывающимися.
Созданная мною презентация, но идущая у меня на компьютере рывками и с подтормаживанием. Заменил все графические файлы из сжатого формата jpg на несжатый png не меняя разрешения 1600х1200. Размер файлов, естественно, увеличился, но нагрузка движка программы на процессор заметно снизилась. При проигрывании, измененной таким образом презентации, исчезли рывки и подтормаживание. Медиафайл mp3 не менял на расширение wav, хотя подозреваю, что и это существенно бы улучшило ситуацию.
У кого есть возможность и желание, прошу подтвердить или опровергнуть данное наблюдение.

Автор: **stranger2156** » 20.08.2009, 13:02

гвоздик писал(а):У кого есть возможность и желание, прошу подтвердить или опровергнуть данное наблюдение.

попробовал с .png... ни подтвердить, ни опровергнуть не представляется возможным, т.к. многократные прогоны дают совершенно противоположные результаты... стабильности в ту или иную сторону не наблюдается... что, кстати, отмечалось здесь и в предыдущих тестированиях... :unknown:

Автор: **гвоздик** » 20.08.2009, 15:48

stranger2156
Я имел ввиду файлы psh, а не exe.
Проверил ещё на двух презентаций, ранее тормозивших, проблемы ушли.

Автор: **Yuriy_Ch** » 21.08.2009, 09:20

Всем, здравствуйте.
У меня та же проблема: Поставил РSP 4.2477 не сразу, но появилось дёрганье слайдов при переходе (переходы стандартные - пробовал менять не помогает) и сильное ухудшение резкости. Почитал инэт, решил обновить версию. Снёс ту, почистил реестр, дефрагментировал, поставил. 4.2549 (то есть последнюю), эти глюки не пропали. Причём наблюдаются на презентациях даже с малым количеством кадров. Особенно когда оба слайда с суммированием. Переходы по умолчанию. Я на 4 версию перешел сразу со 2 - во второй такого не было.сейчас уже и не помню сборку. Железо: проц АМД 4400 2 ядерный, 2Гб оперативки, Видео Радеон 2600. При выводе в АVI дёрганья пропадают, а при выводе в ехе остаются.

П.С. Касперского на время работы в ProShow Producer отключаю, доступ к инэту отключен.
Я так понял, проблему так и не решили пока? А выход новой версии не предвидеться пока?

Автор: **stranger2156** » 22.08.2009, 00:21

Эксперемент продолжается, но теперь уже на моей новой машине... :good:

всё то-же самое в трёх разных вариантах, для начала сравните их между собой...
да и вообще - общее впечатление от движения картинок... :smile2:

test-3

test-4

test-5

Автор: **Xamat** » 22.08.2009, 01:06

stranger2156 писал(а):для начала сравните их между собой...

Субъективно: test-4 наиболее плавный. Ну очень субъективно - вторые сутки пялюсь в моник с небольшими перерывами... :man_in_love:

stranger2156 писал(а):общее впечатление от движения картинок...

Первый прогон, как правило, проходит наиболее плавно, затем в горизонтально движущейся картинке, на оставшейся 1/3 картинки( т.е. когда 2/3 уже скрылось) происходит вздрагивание. :unknown:

С вертикальным движением всё в порядке. :good:

Гонял попеременно все тесты в разной комбинации, по одному - все подряд; по 5-8 раз каждый, затем другой; менял порядок номеров - результат - описАл. Под Вистой сейчас погонять не могу - нотик увезли. :pardon:

Автор: **RadV2** » 22.08.2009, 01:15

stranger2156 писал(а):для начала сравните их между собой...
да и вообще - общее впечатление от движения картинок...

Сравнил. Никакой разницы в файлах, кроме их размера не заметил. Движение везде плавное. Прогнал каждый файл по несколько раз. Только один раз в файле тест-3 было торможение в конце второй картинки.
Наверное нужно усложнить тесты, добавить переходы, масштабирование, слои.
С приведенными примерами мой комп справляется вполне нормально.

Автор: **stranger2156** » 22.08.2009, 01:51

просто мне показалось, что в отличии от первых моих тестов на старом лапе сейчас картинки двигаются явно плавнее... как в программе, так и в ехешниках... и это радует... хоть небольшая, но компенсация за расстрёпанное настроение... :biggrin:

RadV2 писал(а):С приведенными примерами мой комп справляется вполне нормально.

RadV2, конечно Вы правы по поводу усложнения тестов, но мне почему-то кажется, что "таблетку" или какое-то универсальное решение мы врядли придумаем... пока фотодекс сам её не пропишет... :nea:

Xamat писал(а):вторые сутки пялюсь в моник с небольшими перерывами...

аналогично... вторую неделю... :man_in_love:

Xamat писал(а):Субъективно: test-4 наиболее плавный

мне тоже так показалось... кстати, сейчас эти тесты были сделаны на висте, предыдущие - на XP

в test-3 файлы jpg 3000x4016x7mb 5000x3100x5mb, панорамирование - сглаженное, смягчение - 50%
в test-4 файлы png 3000x4016x23mb 5000x3100x30mb, панорамирование - сглаженное, смягчение - 50%
в test-5 файлы png 3000x4016x23mb 5000x3100x30mb, панорамирование - линейное, смягчение - 0%

Автор: **Xamat** » 22.08.2009, 11:06

гвоздик писал(а):Созданная мною презентация, но идущая у меня на компьютере рывками и с подтормаживанием. Заменил все графические файлы из сжатого формата jpg на несжатый png не меняя разрешения 1600х1200. Размер файлов, естественно, увеличился, но нагрузка движка программы на процессор заметно снизилась. При проигрывании, измененной таким образом презентации, исчезли рывки и подтормаживание. Медиафайл mp3 не менял на расширение wav, хотя подозреваю, что и это существенно бы улучшило ситуацию.У кого есть возможность и желание, прошу подтвердить или опровергнуть данное наблюдение.

Собрал два абсолютно идентичных ролика - один из JPEG-ов, второй - из тех же снимков, но переконверченных в PNG. Музыка в обоих в mp3. Переходы - случайные. Размеры снимков все 1600х1200. Выводил в размер 1280х1024, EXE.
По размеру получились: c JPEG 25,2mb., с PNG 25,3 mb.
Разницы в качестве отображения практически не заметил.
ЗЫ: Побочное замечание. Оказывается, при выставлении случайных переходов ProShow Producer вставляет при каждом новом просмотре новые переходы, т.е. не те, которые демонстрировались в предыдущем просмотре.И эта фишка сохраняется и после компиляции готовой презентации. Значит в профайл настроек шоу загоняется весь перечень переходов вместе с алгоритмом случайного выбора и при каждой новой демонстрации шоу переходы меняются. Не знал об этом раньше. :shok:

Автор: **гвоздик** » 22.08.2009, 11:09

Xamat
Я же просил не выводить в экзешник, а проверить просто на самом проекте.

Добавлено спустя 1 минуту 55 секунд:
Пытаюсь разобраться поступенчато. Хотя всё больше склоняюсь к мысли о несовершенстве движка программы под возросшие задачи и возможности. :scratch:

Автор: **Xamat** » 22.08.2009, 11:31

гвоздик писал(а): а проверить просто на самом проекте.

Конечно! И на этой стадии несколько раз просматривал. Результат тот же.

гвоздик писал(а):склоняюсь к мысли о несовершенстве движка программы под возросшие задачи

Есть такое подозрение. Но пока не зарелизили новый билд, погоняю 2549. Не факт, что с выходом нового билда движок кардинально переделают.

Автор: **RadV2** » 22.08.2009, 23:40

Xamat писал(а):По размеру получились: c JPEG 25,2mb., с PNG 25,3 mb

Я примерно такой же эксперимент производил со звуком, вставлял сжатый (mp3) и не сжатый (wav) файлы. Размер итогового ролика практически не отличался. Отсюда можно сделать вывод, что ProShow Producer сам сжимает все файлы и графические и звуковые, а потом тормозит при их распаковке. Т.е. если бы разработчики предусмотрели возможность указывать сжимать файлы или нет, то возможно при несжатых файлах торможеня могли значительно сократиться, IMHO.

Автор: **гвоздик** » 23.08.2009, 03:19

Xamat писал(а):И на этой стадии несколько раз просматривал. Результат тот же.

Значит всё-таки в какой-то мере "слабое" железо играет свою негативную роль. У меня улучшения были заметны.

RadV2 писал(а):что ProShow Producer сам сжимает все файлы и графические и звуковые

Имеете ввиду при выводе в програмный файл? Но формат png, если не ошибаюсь, является несжатым. Как программа его может сжимать и какой в этом смысл? Конвертирует в jpg что ли? Мне кажется, что программа не конвертирует файлы.

Автор: **RadV2** » 23.08.2009, 21:36

гвоздик писал(а): Конвертирует в jpg что ли? Мне кажется, что программа не конвертирует файлы.

Конечно сжимает. Подсчитайте сумму размеров исходных файлов и сравните с размером полученного шоу. Вы увидете, что размер шоу меньше, чем сумма исходных файлов. Причем что интересно, несмотря на то, что файлы PNG намного больше своих копий JPG, размер итогового файла почти равен в обоих случаях. То же самое я наблюдал и для звуковых файлов.

гвоздик писал(а):и какой в этом смысл?

А вот тут я ничего вразумительного сказать не могу, кроме как, что смысл в том, чтобы размер итогового файла был поменьше.

Автор: **Xamat** » 23.08.2009, 23:02

RadV2 писал(а):Конечно сжимает. Подсчитайте сумму размеров исходных файлов и сравните с размером полученного шоу.

Асолютно точно.

гвоздик писал(а): какой в этом смысл? Конвертирует в jpg что ли?

И конвертит в свой внутренний формат. Смысл в том, что входных форматов ещё у третьего Продюсера было аж 84 шт., а выходных - всего 17. Это вместе с видео. У четвёртого просто не считал. Да и как вы представляете себе работу программы с каждым форматом в отдельности, если в шоу напичкано, к примеру, и PNG, и JPEG, и TIFF и ещё чего-нибудь...Просто движок создаёт единый, свой внутренний формат, с которым и работает. А дальше - выводит в тот, который заказал юзер. Вот уже два процесса конвертации. На входе и на выходе. Отсюда, кстати и минимальное различие в "весе" при разных входных форматах.

Автор: **гвоздик** » 24.08.2009, 09:41

В таком случае проблема программы кроется именно в несовершенном движке конвертирования форматов. Если найти формат который программа меньше всего обрабатывает, то и проблемы с демонстрациями прекратятся. :scratch:

Автор: **Xamat** » 24.08.2009, 23:08

гвоздик писал(а): найти формат который программа меньше всего обрабатывает, то и проблемы с демонстрациями прекратятся

Неизвестно - насколько меньше. И на сколько меньше станут проблемы. Вобщем, форум всем нам в помощь. Возможно, поиск и анализ вариантов даст свои плоды раньше, чем разрабы кардинально улучшат движок программы. :kol-wink:

"Торможение" презентаций.

Кто сейчас на конференции